问题：上海某科技公司董事会未经股东会决议，擅自以公司名义为控股股东王某的 2000 万元借款提供连带责任保证，与债权人某信托公司签订《保证合同》。借款到期后王某未还款，信托公司要求科技公司承担保证责任，公司以 “董事会无权决议对外担保” 为由拒绝。担保合同是否有效？​

解答：担保合同对公司是否有效，取决于信托公司是否 “善意”；若信托公司不知道且不应当知道董事会无授权，担保合同有效，公司需承担保证责任；若信托公司明知或应知无股东会决议，担保合同无效。​

案例：某科技公司公司章程规定 “公司对外提供担保需经股东会决议”。2023 年 6 月，董事会未经股东会同意，为控股股东王某的 2000 万元借款提供保证。信托公司签订合同时，审查了公司营业执照、法定代表人身份证明及董事会决议（未核实股东会授权），未发现章程中关于担保决策机构的规定。借款到期后王某违约，信托公司起诉科技公司承担保证责任。法院审理认为，信托公司已尽到合理审查义务，属于善意相对人，判决担保合同有效，科技公司需承担连带保证责任。​

法律分析：根据《公司法》第 16 条，公司对外提供担保，除公司章程另有规定外，需经股东会或董事会决议；为控股股东、实际控制人提供担保的，必须经股东会决议。相对人（债权人）应审查公司决策程序的合法性，若相对人善意（不知道且不应当知道决策程序存在瑕疵），担保合同有效；若相对人非善意，担保合同无效。本案中，信托公司审查了董事会决议，未发现章程中 “需股东会决议” 的规定，已尽合理注意义务，属于善意相对人，故担保合同有效。​

律师建议：1. 公司应在章程中明确对外担保的决策机构（股东会或董事会）、权限及生效条件，避免决策权限争议；2. 董事会 / 股东会作出担保决议时，需严格按章程规定的表决程序进行，留存决议文件、表决记录等证据；3. 债权人签订担保合同前，应审查公司章程、相应决策机构决议，核实担保授权的合法性，避免因 “非善意” 导致合同无效；4. 公司内部应建立担保合规审查机制，未经合规审查的担保合同，不得加盖公章。